Krajský súd potvrdil odmietnutie obžaloby na čurillovcov
Bratislavský krajský súd v utorok na neverejnom zasadnutí potvrdil uznesenie prvostupňového súdu, ktorý vo februári odmietol obžalobu na Jána Čurillu a jeho bývalých kolegov z Národnej kriminálnej agentúry. Rozhodnutie je právoplatné. Informoval o tom advokát obvinených Peter Kubina.
„Krajský súd v Bratislave na dnešnom neverejnom zasadnutí potvrdil uznesenie prvostupňového súdu o odmietnutí obžaloby z februára. Detaily odôvodnenia budú známe až po doručení písomnej verzie rozhodnutia,“ uviedol Kubina.
Ján Čurilla, Pavol Ďurka a ďalší policajti bývalej NAKA čelia obvineniu už päť rokov. Podľa obžaloby sa mali účelovo snažiť stíhať ľudí z policajnej inšpekcie skôr, ako by oni obvinili ich.
Súd našiel závažné procesné chyby
Mestský súd Bratislava 1 vo februári obžalobu odmietol a vec vrátil prokurátorovi. Dospel k záveru, že počas vyšetrovania došlo k takým závažným procesným chybám, ktoré dosahujú intenzitu porušenia práva na obhajobu. Vyšetrovanie podľa súdu viedol zaujatý policajt.
Sudca Tomáš Hajduk vtedy zdôraznil, že ak by napriek zisteným porušeniam obžalobu prijal, obvinených by musel oslobodiť. „Zvoleným postupom preto umožnil orgánom činným v trestnom konaní vytýkané nedostatky odstrániť,“ vysvetlil sudca, prečo obžalobu neprijal.
Sudca Hajduk zároveň nevyhovel návrhu obhajoby stíhanie zastaviť. Podstata skutku tak, ako je popísaná v obvinení, sa mu javila ako napĺňajúca znaky trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa.
Vyšetrovateľ mal byť v konflikte s obvineným kolegom
Policajt z Úradu inšpekčnej služby Michal Kulich obvinil prvých štyroch čurillovcov na jeseň 2021. Medzi nimi bol aj jeho bývalý kolega z inšpekcie Milan Sabota, ktorý neskôr pôsobil na NAKA.
Podľa súdu Kulich zamlčal a potom dlho ignoroval, že práve s obvineným Sabotom majú nepriateľský až nenávistný vzťah. Sabota pracoval na inšpekcii od roku 2018 do jesene 2020 a z úradu odišiel pre zlé medziľudské vzťahy. Viacerí svedkovia potvrdili, že Kulich so Sabotom mali vyhrotené konflikty, kričali po sebe na chodbách a ich hádky musel riešiť nadriadený.
Čurillovci na možnú zaujatosť vyšetrovateľa opakovane upozorňovali a podávali námietky. Policajt Kulich ich však podľa súdu formalisticky odbíjal a bližšie sa k nim celé mesiace nevyjadroval. „Negatívny vzťah medzi kolegami vylučuje, aby jeden z nich rozhodoval o trestnej veci toho druhého,“ napísal sudca Hajduk.
Prípad sa vracia do prípravného konania
Sudca Hajduk už skôr upozornil, že pre zaujatosť vyšetrovateľa bude potrebné zopakovať prevažnú časť úkonov. „Bude úlohou orgánov činných v trestnom konaní znova sa vysporiadať so zákonnosťou príkazov a súhlasov Okresného súdu Bratislava 3 na použitie ITP, spôsobom ich realizácie, teda či došlo k použitiu ITP ešte pred vydaním príkazu súdu a ak áno, na akom právnom základe, kto odpočúvanie realizoval a podobne, a úplnosťou takto vyhotovených záznamov,“ zdôraznil vo svojom februárovom rozhodnutí.
Odposluchy z kancelárií čurillovcov, ktoré sú v tejto veci kľúčovým dôkazom, sprevádzali pochybnosti. Denník N ešte v roku 2024 informoval, že odposluchy nenasadila inšpekcia a podozrenia smerujú k SIS.
